Teófilo tendrá que pagar miles de millones: La Corte Suprema aceptó el laudo arbitral a favor de Efraín Pachón

La sala de casación de la Corte Suprema de Justicia aceptó el laudo arbitral internacional de Efraín Pachón y su empresa contra Teófilo Gutiérrez por la falta de pagos del jugador a su exrepresentante. El delantero de Deportivo Cali tendrá que pagar cerca de 2.800 millones de pesos.

Teófilo Gutiérrez tendrá que pagar algo más de 2.800 millones de pesos (al cambio de la fecha) a la empresa de Efraín Pachón, según lo reafirmó la Corte Suprema de Justicia de Colombia al aceptar un laudo arbitral que el Tribunal Arbitral del Deporte falló de manera favorable al empresario.

Pachón, representante de Gutiérrez por años, y el jugador firmaron al menos cuatro contratos mutuos en los que el empresario adquiría el derecho a una remuneración equivalente al 10% del salario bruto anual del delantero, además de una cláusula de exclusividad.

En 2013 (con River Plate) y 2015 (con Sporting de Lisboa) Gutiérrez firmó sendos contratos de trabajo, en los que, según indica el laudo arbitral, el jugador no pagó el dinero acordado con Pachón y su compañía, ante lo cual el empresario en septiembre de 2015 requirió los pagos, a lo que el atacante se negó.

En octubre de ese año, Pachón demandó a Teófilo ante el Tribunal Arbitral del Deporte en Lausana (Suiza). Después de que se desarrollara el proceso, en marzo de 2017 el Tribunal profirió un laudo arbitral en el que se le ordenaba a Gutiérrez pagar 220.755 dólares correspondientes al contrato firmado con River y 410.000 euros por el contrato con Sporting de Portugal, sumado a 2500 francos suizos por el proceso judicial. Esas cifras suman, al cambio de hoy, algo más de 2.800 millones de pesos.

Más de dos años después, en diciembre de 2019, Pachón y su empresa radicaron dicho laudo en la Corte Suprema de Justicia de Colombia. En mayo de 2021 la entidad trasladó a Gutiérrez y su apoderado la radicación, ante la cual respondieron que el contrato había sido firmado por un “error” e incurriendo a la “mala fe”, que el jugador ya había cancelado 120.000 dólares al empresario por lo que no le adeudaba más dinero y que el contrato de exclusividad solamente cobijaba a otro empresario, más no a otras personas.

La Corte Suprema, en respuesta, indicó que ninguno de los tres argumentos es válido, que no tienen los argumentos legales suficientes y además que se están haciendo extemporáneamente: debieron usarse ante el Tribunal de Arbitramento del Deporte.

El proceso siguió su marcha y el miércoles pasado la Corte Suprema decidió conceder la validez del caso al laudo, que a su vez indicó que Gutiérrez debe pagar lo adeudado a Pachón.